杨坤起诉网红“四川芬达”模仿侵权：法律与娱乐的边界何在？

发布时间：2025-05-09 05:28

近日，网红“四川芬达”因模仿歌手杨坤被起诉的消息在网络上引起轩然大波。这起案件不仅引发了网友的广泛关注，也再次将“模仿文化”与“法律边界”的争议推上了风口浪尖。本文将详细剖析这一事件的来龙去脉，探讨其中的法律问题，并对网红模仿现象进行社会反思。

一、事件回顾

3月10日，搞笑类博主“四川芬达”发布视频，称自己被歌手杨坤起诉了。视频中展示了“四川芬达”收到的起诉状及北京互联网法院传票，案由是网络侵权责任纠纷。杨坤作为原告，要求被告“四川芬达”账号运营的两人蒋某和李某立即删除其在多个平台中发布的涉嫌侵害原告名誉权的视频，并发布道歉声明，赔偿精神损失费。“四川芬达”主要出镜的是蒋某和李某两人，他们在抖音平台拥有35.9万粉丝，获423万点赞，日常发布搞笑风格的摆拍视频。这一网红的争议来源于他们对杨坤的模仿视频，从造型穿搭到标志性动作，甚至还在直播时P了类似《中国好声音》的LOGO，复刻了杨坤的“32场演唱会”梗和导师造型等，表情动作夸张，获得了一定的关注。对于被杨坤起诉，“四川芬达”表示了委屈。他们称自己是杨坤的粉丝，视频内容以搞笑为主，没有提及杨坤的名字，也没有任何批判性内容。然而，杨坤方面则认为这些模仿视频侵犯了自己的名誉权和肖像权，因此采取了法律行动。

二、法律争议焦点

这起案件涉及肖像权、著作权及名誉权等多重法律问题。以下是从法律角度对这一事件的剖析：1. 肖像权侵权根据《民法典》第一千零一十九条的规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。若“四川芬达”在模仿中刻意使用杨坤标志性外貌特征（如面部表情、发型），且通过妆容、特效高度还原其形象，可能被认定为“以营利为目的使用肖像”，构成侵权。2. 著作权争议杨坤的演唱表演受《著作权法》保护，包括声音、舞台动作设计等。若“四川芬达”直接翻唱其歌曲或复制独特表演形式（如肢体语言、音色模仿），可能侵犯“表演者权”。但单纯风格模仿（如嗓音特点）因缺乏独创性，通常不构成侵权。3. 名誉权风险若模仿内容包含贬低性台词（如恶搞歌词）、刻意丑化形象（如夸张肢体动作暗示负面评价），可能损害杨坤的社会评价，涉嫌违反《民法典》第一千零二十四条的规定。该条款明确指出，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

三、法律判例参考

在司法实践中，模仿行为是否构成侵权需结合使用目的、相似程度、商业属性综合判断。以下是一些类似案例的参考：

案例1：2021年某主播模仿演员葛优“葛优躺”表情包，因商业推广被判赔偿2万元。法院认为其利用明星肖像引流获利，超出合理使用范围。案例2：2019年歌手汪峰起诉“草根歌手”丁某模仿其声音商演，法院认定声音具有独特性但未构成著作权侵权，最终以不正当竞争判决赔偿。

这些案例表明，即使模仿行为未直接构成著作权侵权，也可能因商业属性或损害名誉权而面临法律责任。

四、模仿行为的法律边界

在短视频时代，模仿明星已成为网红吸引流量的常见手段。然而，模仿行为并非没有法律边界。以下是对模仿行为法律边界的探讨：1. 合法空间

个人娱乐性质的模仿：如家庭聚会表演，这类模仿通常不构成侵权。文艺评论或讽刺性创作：需注明且无恶意贬损，这类模仿在公序良俗范围内进行，一般也不会构成侵权。未直接关联明星肖像的“神韵模仿”：如仅借鉴唱腔风格，这类模仿因缺乏直接指向性，通常不构成侵权。

高风险红线

利用明星肖像或声音进行广告代言、直播打赏等直接营利行为：这类模仿行为极易构成侵权。发布内容导致公众误认为明星本人：如使用AI换脸技术，这类模仿行为不仅侵权，还可能构成诈骗。长期以模仿特定明星为标签牟利，形成竞争性商业利益：这类模仿行为已超出娱乐范畴，极易构成不正当竞争。

五、对网红与平台的警示

这起事件不仅对“四川芬达”等模仿者敲响了警钟，也对短视频平台提出了更高要求。以下是对网红与平台的警示：1. 创作者风险防控

模仿时标明“非本人”“纯属娱乐”：避免误导观众，降低侵权风险。删减直接使用明星肖像/声音的片段：转为风格化致敬，减少侵权可能性。拒绝品牌方要求“以明星模仿者身份”推广产品：避免商业属性导致的法律风险。

平台责任

建立侵权投诉快速响应机制：对高相似度内容加强审核，及时下架侵权视频。限制利用明星姓名作为话题标签引流：如#模仿杨坤挑战，避免误导公众。通过算法降低侵权视频的推荐权重：避免侵权视频扩大影响，保护明星权益。

六、社会反思：娱乐与法律的平衡

这起事件折射出短视频时代的两难困境：一方面，模仿是群众参与文化创作的低门槛形式，过度限制可能抑制创意；另一方面，明星的人格权与著作权需避免被流量经济“免费收割”。未来需通过行业规范、技术手段及司法细化实现多方利益平衡。行业规范方面，可以明确模仿作品标注规则，引导网红合理模仿；技术手段方面，可以引入肖像权AI识别系统，提高侵权识别效率；司法细化方面，可以出台模仿类案件裁判指引，为法院审判提供明确依据。