近日，意大利奢侈品牌Prada（普拉达）与韩国明星金秀贤（Kim Soo-Hyun）解约的消息引发广泛关注。
据悉，金秀贤卷入了另一位韩国艺人金赛纶自杀事件的舆论漩涡，被指责为导致悲剧的重要原因。Prada方面迅速宣布与其解除代言关系，将其相关物料全面下架。
这一事件让人不禁联想到Prada此前与李易峰、郑爽、春夏、蔡徐坤以及韩国艺人裴珠泫、朴灿烈等多位代言人的频繁“割席”，引发了外界对于明星在奢侈品营销价值的再度讨论。
频繁解约背后的巧合与必然
从表面上看，Prada频繁碰上“塌方”明星似乎是一种巧合。品牌选择代言人时，往往经过深思熟虑和严格筛选，但艺人的私人行为和舆论风险谁也无法完全预判。事实证明，这些代言变故与品牌本身并没有直接关系。然而，连续不断的解约事件确实再次印证了一个趋势：明星于奢侈品行业的价值更多集中在媒体曝光和话题度层面，其对销售本身的直接拉动作用极为有限。
在中国市场，伴随饭圈文化的兴起，粉丝经常将“明星带货”视为理所当然，甚至将奢侈品的销售起伏与偶像个人影响力挂钩。但现实是，奢侈品因其定位和高昂价格，真正的购买人群往往对品牌历史、产品设计、宏观经济环境等更为看重，明星并不是决定购买与否的核心因素。过去一年来，奢侈品行业整体遭遇衰退，消费情绪普遍收紧，这一宏观背景下并未出现哪位明星能够“力挽狂澜”，显然说明粉丝对于“代言能带动销售”的想象常常停留在主观愿望层面。
逆势中微增：Prada的经营现状
尽管整体奢侈品市场在2024年面临下滑压力，但Prada仍在低迷的消费环境中实现了收入的轻微增长。更值得关注的是，同名集团旗下的副线品牌Miu Miu在过去一年表现相当亮眼，销售同比实现了翻倍增长，为集团业绩带来双位数的整体涨幅。
从财报数据来看，Prada在产品设计和品牌定位上不断发力，尤其在皮具、成衣及高端配饰领域持续投入研发，并根据市场反馈进行快速迭代。同时，集团在数字化渠道的布局和年轻化战略上也保持积极态度。在这当中，明星代言虽然能带来话题度，但其作用更偏向于“广告投放”层面的媒体曝光，实际推动销售的关键仍然来自品牌本身的产品力、供应链效率和对消费者需求的准确洞察。
明星代言：营销价值远大于销售价值
从营销学角度来看，选择明星艺人代言更多是为了在社交媒体和传统媒体上制造话题与声量。
品牌通常会进行媒介投放价值评估：衡量明星在一段周期内产生的热搜次数、点击率和曝光量是否值得支出费用，这些数据也成为检验代言人KPI的主要考量。对于主打高端定位的奢侈品品牌而言，这种宣传层面的需求依然存在，只是它并不等同于直接拉动销售的手段。
在粉丝文化浓厚的市场，“饭圈”常常热衷于“打卡炫购”，以此证明偶像具备实际带货能力。然而，无论在中国还是全球市场，奢侈品消费者的购买决策更受价格、经济走势和个人品味偏好等影响。品牌与明星的合作，更多是围绕“形象塑造”和“媒体话题”展开，粉丝群体的“打卡”声浪无法代替真正的购买力。
展望：奢侈品的“光环”与明星的边际效应
奢侈品行业之所以与大众消费品有区别，关键在于高端定位带来的“光环效应”。对很多消费者来说，选择奢侈品牌的考量点更多在于历史文化与工艺品质，而不是明星的号召力。明星可以在短期内为品牌带来更大的媒介曝光，但从长期来看，奢侈品受众对“明星背书”的依赖度相对较弱，宏观经济与品牌自身策略才是支撑销量的根本因素。
回顾Prada此次与金秀贤解约再度引发的话题，可以更好地提醒各方：对于奢侈品而言，明星并非不可或缺。代言是一种常见的市场营销手段，但其效果在奢侈品领域与大众消费品牌并不完全相同，更需要理性评估。对于普通消费者来说，也应当明白，明星在奢侈品牌光环下更多是“道具”或“引子”，很难从根本上左右品牌的销售业绩。
奢侈品行业在2024年依旧面临外部环境的诸多挑战，但包括Prada在内的一些品牌仍能凭借扎实的产品力与精准的定位实现稳中有升。明星代言频繁“塌方”从侧面进一步说明，偶像个人风波并不能左右一家奢侈品企业的全局走势；对品牌而言，真正能带来竞争力的，依旧是产品品质、品牌价值与对市场的洞察。明星终究只是营销过程中的“传播媒介”，如若不能对品牌形象和目标受众产生积极意义，也只能在风波中被替换或弃用。返回搜狐，查看更多
